Является ли временный брак, брак тахлиль и тому подобные браки прелюбодеянием?

Является ли временный брак, брак тахлиль и тому подобные браки прелюбодеянием?

Небольшая статья по теме

بسم الله الرحمن الرحيم

Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:

По настоятельной просьбе нескольких братьев, я ознакомился с записью одного человека, касательно временного брака.

И я надиктовал небольшой аудио-ответ ему, но решил все таки написать небольшую работу, потому что письменный текст – более точный и систематизированный, чем импровизированный аудио-ответ.

Данный человек начал со слов о моей личности, и это мы пропустим, так как нас это не интересует

Обьясним этот вопрос по порядку:

1. Сперва по простому проясним для читателя, что у факихов интимные связи разделяются на четыре типа

1. Узаконенный действительный брак, на достоверности которого есть единогласие

Этот брак не расторгается, они считаются мужем и женой, а их дети причисляются к отцу

2. Узаконенный действительный брак, в достоверности которого есть приемлемое разногласие (как например брак с опекуном-фасиком)

Судьи тех мазхабов, что считают этот брак недействительным, не расторгают браки заключенные людьми кто следуют другому мазхабу, считающему его действительным

3. Брак, не отвечающий условиям действительности, и человек, который его заключил – опирался на очень слабое слово кого-то из факихов, кто счел такой брак дозволенным

Пример этому – никах ат-тахлиль (когда нанимают «мужа» на одну ночь после трех разводов чтобы восстановить первый брак), никах без опекуна, и сюда же входит никах мут’а – как мы это докажем инша Аллах

Такой никах называется у факихов «никах аш шубха» - недействительный никах, однако опиравшийся на какое то очень слабое слово, в следовании за которым есть шубха, отталкивающая установление наказания.

Такой никах не оставляют, однако «мужа» и «жену» разлучают, но их дети приписываются к отцу, и над ними не устанавливают хадд побивания камнями – но если они знали о запрете, им делают та’зир – поучительное наказание плетьми

4. Зина – прелюбодеяние

Чистая харамная связь, не имеющая даже подобия брака

Хукм его – побивание камнями, кроме как человек будет только что принявшим Ислам и не знавшим о запретности прелюбодеяния. Тот же, кто знал о запретности прелюбодеяния - его побивают камнями без разногласий в Умме.

Детей от такой связи не причисляют к их отцу, и они не носят его фамилию.

Приведем определения прелюбодеяния у факихов

1. Маликиты

Сказал Ибн Арафа:

الزِّنَا الشَّامِلُ لِلِّوَاطِ مَغِيبُ حَشَفَةِ آدَمِيٍّ فِي فَرْجِ آخَرَ دُونَ شُبْهَةِ حِلِّهِ عَمْدًا فَتَخْرُجُ الْمُحَلَّلَةُ وَوَطْءُ الْأَبِ أَمَةَ ابْنِهِ لَا زَوْجَتَهُ

«Погружение головки полового члена в половом органе другого, без шубхи о дозволенности этого – и поэтому выходит из этого определения та, кто вступила в никах ат-тахлиль »

Источник: «Манх аль джалиль», 19/432

2. Шафииты

Сказал Ан-Навави:

إيلاج الذكر, بفرج محرم, لعينه, خال من الشبهة, مشتهى طبعاً

«[Зина] – это погружение полового члена в половой орган, запрещенный сам по себе, в котором нет шубхи дозволенности, и к которому обычно есть желание»

Источник: «Тухфатуль Мухтадж», 38/311

3. Ханбалиты

Сказал Абдур-Рахман аль-Макдиси аль-Ханбали:

لا خلاف بين أهل العلم في أن من وطئ امرأة في قبلها لا شبهة له في وطئها أنه زان فأما إن وطئها في دبرها فهو أيضا زان لأنه وطئ امرأة في فرجها ولا ملك له فيها ولا شبهة, فكان زانيا كما لو وطئ في القبل

«Нет разногласий среди ученых в том, что кто совокупился с женщиной во влагалище, о дозволенности совокупления с которым у него нет сомнения – тот прелюбодей

Тот же, кто совокупился с такой женщиной в анальное отверстие – тот тоже прелюбодей, потому что он совокупился в половой орган с женщиной, которой не владеет, и касательно которой у него нет шубхи»

Источник: «Аль-Удда шарх аль-Умда», 2.170

Сказал Маджд Ибн Теймия:

والزاني من غيب الحشفة في قبل أو دبر حراما محضا

«Прелюбодей – это тот, кто погрузил головку члена во влагалище или анальное отверстие по чистому хараму»

Источник: «Аль Мухаррар», 2/153

Сказали Мухтар Шанкыти и Хамд аль Хамд в шархе выражения: «По чистому хараму..»

لا شبهة فيه

«То есть, в котором нет шубхи»

Источник: «Шарх зад аль мустакни»

4. Ханафиты

Сказал Ибн Маудуд аль-Мавсыли аль Ханафи в главном позднем матне этого мазхаба «Аль-Мухтар»:

وَالزِّنَا وَطْءٌ فِي قُبُلٍ خَالٍ عَنْ الْمِلْكِ وَشُبْهَتِهِ

«Зина – это сношение во влагалище, в котором нету владения или шубхи его»

Источник: «Аль Мухтар»

Сказал автор "Аль Бахр ар Раик" в шархе:

لَمْ يَقْصِدْ الْمُصَنِّفُ تَعْرِيفَ الزِّنَا الْمُوجِبِ لِلْحَدِّ

«Автор не имел ввиду определение именно прелюбодеяния, которое обязывает хадд»

Источник: «Аль Бахр ар Раик», 13/6

Таким образом, становится ясно, что интимная связь, в которой есть шубха дозволенности – изначально выведена факихами мазхабов из определения прелюбодеяния, а прелюбодеяние у них – это чисто харамная развратная связь, не имеющая даже шубхи брака.

Куда же следует после всего этого причислить никах аль-мут’а – временный брак?

Очевидно, что ни к первой и второй категориям – поскольку запретность этого брака очень известна, и мнение о его дозволенности очень слабое.

Следовательно, он причисляется либо к третьей категории, либо к четвертой.

В чем разница между третьей категорией и четвёртой?

В том что кто совершит четвертое зная про запретность – на того ставится хадд

Кто же совершит третье, зная про запретность – на того не ставят хадд, однако делают та’зир – поучительное наказание

Что же сказали факихи про наказание за временный брак?

Пришло в «Кувейтской энциклопедии фикха»:

عُقُوبَةُ الْمُتَمَتِّعِ ذَهَبَ جُمْهُورُ الْفُقَهَاءِ الْحَنَفِيَّةُ وَالْحَنَابِلَةُ وَالْمَالِكِيَّةُ عَلَى الْمَذْهَبِ وَالشَّافِعِيَّةُ عَلَى الصَّحِيحِ إِلَى أَنَّهُ لاَ حَدَّ عَلَى مَنْ تَعَاطَى نِكَاحَ الْمُتْعَةِ سَوَاءٌ كَانَ ذَلِكَ بِالنِّسْبَةِ لِلرَّجُل أَوِ الْمَرْأَةِ لأِنَّ الْحُدُودَ تُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ وَالشُّبْهَةُ هُنَا هِيَ شُبْهَةُ الْخِلاَفِ ، بَل يُعَزَّرُ إِنْ كَانَ عَالِمًا بِالتَّحْرِيمِ لاِرْتِكَابِهِ مَعْصِيَةً لاَ حَدَّ فِيهَا وَلاَ كَفَّارَةَ .وَمُقَابِل الصَّحِيحِ عِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ وَقَوْلٌ ضَعِيفٌ عِنْدَ الْمَالِكِيَّةِ أَنَّهُ يَجِبُ الْحَدُّ عَلَى الْوَاطِئِ وَالْمَوْطُوءَةِ فِي نِكَاحِ الْمُتْعَةِ ، لأِنَّهُ ثَبَتَ نَسْخُهُ وَصَرَّحَ الشَّافِعِيَّةُ - كَمَا جَاءَ فِي فَتْحِ الْمُعِينِ - بِأَنَّ الْحَدَّ يَسْقُطُ فِي نِكَاحِ الْمُتْعَةِ إِذَا عُقِدَ بَوْلِيٍّ وَشَاهِدَيْنِ فَإِنْ عُقِدَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ وَجَبَ الْحَدُّ إِنْ وَطِئَ

«Наказание совершившего временный брак

Большинство факихов – ханафиты, ханбалиты, маликиты согласно мазхабу, и шафииты в верном слове – на том, что нет хадда на том, кто совершил временный брак – все равно будь это мужчина или женщина – потому что худуды убираются когда есть сомнения, а сомнение здесь – наличие разногласие.

Однако, тому кто это совершил, делают поучительное наказание (та’зир), если он знал о запретности этого – так как он совершил ослушание, в котором нет ни хадда, ни искупления.

И в противовес верного мнения у шафиитов, и также как слабое слово у маликитов – есть мнение о том, что следует установить хадд на обоих вступивших во временный брак – потому утверждена его отмена.

И шафииты сказали – как это пришло в «Фатх аль Муин», что хадд спадает в никахе мут’а лишь когда он заключен с валием, и двумя свидетелями. Если же он заключен лишь мужчиной и женщиной – и произошло сношение – то следует сделать хадд»

Источник: «Аль-Мавсуа аль Кувейтия», 41/342

Данный же тип в своей записи обрезал начало слов авторов "Энциклопедии", где они указывают на слово большинство ученых - и только Аллаху мы жалуемся на эту подтасовку.

Сказал имам Ибн Кудама аль-Макдиси:

وَلَا يَجِبُ الْحَدُّ بِالْوَطْءِ فِي نِكَاحٍ مُخْتَلَفٍ فِيهِ ، كَنِكَاحِ الْمُتْعَةِ ، وَالشِّغَارِ ، وَالتَّحْلِيلِ ، وَالنِّكَاحِ بِلَا وَلِيٍّ وَلَا شُهُودٍ ، وَنِكَاحِ الْأُخْتِ فِي عِدَّةِ أُخْتِهَا الْبَائِنِ ، وَنِكَاحِ الْخَامِسَةِ فِي عِدَّةِ الرَّابِعَةِ الْبَائِنِ ، وَنِكَاحِ الْمَجُوسِيَّةِ وَهَذَا قَوْلُ أَكْثَرِ أَهْلِ الْعِلْمِ ؛ لِأَنَّ الِاخْتِلَافَ فِي إبَاحَةِ الْوَطْءِ فِيهِ شُبْهَةٌ ، وَالْحُدُودُ تُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ

"Не устанавливается хадд прелюбодеяния за вступление в интимное сношение в браке, касательно достоверности которого есть разногласие - как брак мут'а, или аш шигар, или тахлиль, или брак без опекуна и свидетелей, или брак с сестрой во время идды другой сестры окончательно разведенной, или брак с пятой во время идда окончательно разведенной четвертой, или никах с огнепоклонницей.

И это - слово большинста людей знания, потому что разногласие в дозволенности интимной связи является шубхой, а худуды отстраняются когда есть сомнение.

Источник: "Аль Мугни", 20/68

Сказал имам Абу аль Музаффар ас-Сам'ани аш Шафии:

قد قال أبو سعيد الاصطخرى: إن المتعة محرمة بالإجماع وجعل مرتكبها زانيا وأوجب الحد عليه وأما سائر أصحابنا وكذلك عامة الفقهاء قد أبوا عن هذا وجعلوا حكم الخلاف باقيا ولم يوجبوا الحد بارتكابها ولا وسموا مرتكبها بسمة الزنا وفى تفسيقه وجهان

"Сказал Абу Саид аль-Истахарри: "Временный брак запрещен по единогласному мнению", и назвал того, кто его совершает - прелюбодеем, и сказал, что следует обязательно установить на него хадд.

Все же наши ученые-шафииты, и также подавляющее большинство факихов отказались от такого подхода, и оставили хукм разногласия остающимся, и не обязали устанавливать хадд за совершение временного брака, и не назвали его заключение прелюбодеянием.

Касательно же называния его нечестивцем есть два мнения у ученых нашего мазхаба"

Источник: "Кауатыуль адилля", 2/29

Сказал имам Ибн Кутейба ад-Динури, разговаривая о вопросе набиза – опьяняющего напитка, изготовленного не из вина, и указывая что есть две группы кто впал в крайность – одна дозволила его, вторая же придала ему все ахкамы алкоголя (хамра):

غَلوا فِي الْقَوْلِ واشتدوا في الحظر وعابوا قوما م الْبَدْرِيِّينَ وَقَوْمًا مِنْ خِيَارِ التَّابِعِينَ وَأَئِمَّةً مِنَ السَّلَفِ الْمُقْتَدَى بِهِمْ فِي الدِّينِ بِشُرْبِ الْخَمْرِ وَزَيَّنُوا ذَلِكَ بِأَنْ قَالُوا: شَرَبُوهَا عَلَى التَّأْوِيلِ فَاتَّهَمُوا الْقَوْمَ وَلَمْ يَتَّهِمُوا نظرهم ونحلوهم الخطأ وبرؤوا منه أنفسكم وقد ك قَوْمٌ مِنَ الصَّحَابَةِ يَرَوْنَ الِاسْتِمَاعَ مِنَ النِّسَاءِ جَائِزًا وَيُفْتُونَ بِهِ مِنْهُمُ ابْنُ مَسْعُودٍ وَابْنُ عَبَّاسٍ ومعاوية وجابر وسلمة ابن الأكوع ومن التابعين عظاء وَطَاوُسُ وَسَعِيدُ بْنُ جُبَيْرٍ وَجَابِرُ بن زيد والمتعة عندهم زنا فَهَلْ يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ: هَؤُلَاءِ زَنُوا بِالتَّأْوِيلِ وَأَفْتُوا بِالزِّنَا عَلَى التَّأْوِيلِ .. وكذلك نقول المتعة زنا أَوْ مِنَ الزِّنَا، فَلَيْسَ ذَلِكَ على الحقيقة، وإنما نريد أَنَّهَا شَبِيهَةٌ بِهِ لِتَحْرِيمِ رَسُولِ الله) لَهَا، بَعْدَ أَنْ أَبَانَ اللَّهُ تَعَالَى فِيهَا، وَنَدْخُلُ عَلَى مَنْ زعم إنها زنا عَلَى الْحَقِيقَةِ أَنْ يَقُولَ إِنَّ اللَّهَ أَحَلَّ الزِّنَا وَأَذِنَ فِيهِ

«Одна группа впала в чрезмерное слово, и впали в чрезмерные запреты, и стали порочить группу участников битвы при Бадре, и группу прекрасных табиинов и имамов саляфов за которыми следуют – обвиняя их в том, что они пили хамр, за то, что они пили набиз.

И они приукрасили это, сказав: «Да, они пили хамр, но у них в этом был та’уиль – ошибочное толкование»

И они обвинили этих сподвижников и саляфов, но не обвинили свое понимание, и приписали их к ошибке, и оправдали от нее себя.

А ведь группа сподвижников дозволяла временный брак с женщинами и давала об этом фетву – среди них Ибн Мас’уд, и Ибн Аббас, и Муавия, и Джабир, и Саляма Ибн аль Аква, и из табиинов Ато, Таус, Саид Ибн Джубейр, Джабир Ибн Зейд.

А мут’а у этих чрезмерных – это прелюбодеяние, так разрешено ли говорить, что эти сподвижники и табиины делали прелюбодеяние, и давали фетвы делать прелюбодеяние, но у них в этом был та’уиль??..

Поэтому мы говорим: то, что пришло "Мут'а - зина", или "из зина" - то не имеется ввиду внешний смысл этого, однако имеется ввиду что мут'а похоже на прелюбодеяние, по причине запрета Посланника Аллаха делать так, после того как Аллах разрешал его. И мы опровергаем тех, кто говорит, что мут'а это подлинное прелюбодеяние тем, что скажем: "А разве Аллах разрешал прелюбодеяние до этого?" »

Источник: «Аль Ашриба», 221, 237

Также они аргументируют тем, кто зина является мерзким по самой своей сути, и не может быть дозволенным ни в одном Шариате ни в одно время – как говорил Ибн Теймия, в то время как временный брак был дозволенным какое то время, пока это не стало отмененным – следовательно есть разница между чистым прелюбодеянием и временным браком, хоть он и запретен.

Это – мнение большинства ученых в данном вопросе

В то же время, есть и другое слово – о том, что вступивший в подобного рода никахи, зная об их запретности – на него ставят хадд как на прелюбодея.

И об этом пришли асары сподвижников как касательно мут’а, так и касательно никаха без опекуна, и никаха ат-тахлиль – который, как говорил шейх уль Ислам Ибн Теймия, еще отвратительнее мут’а

И есть слово о том, что ставят на него хадд, как одна редкая передача от Ахмада, и одна из редких передач от аш Шафии, и Малика.

И что касается автора этих строк, то после того, как наш шейх, Абу Джа’фар аль Хулейфи, прислал мне большое количество асаров от саляфов - я останавливаюсь в этом вопросе, после того, как ранее следовал известному мнению в ханбалитском мазхабе, и не говорю в нем ничего – потому что это сложный лично для меня вопрос, и не условие, чтобы студент во всех вопросах делал какой то тарджих и выбирал какое то мнение, и «Не знаю» - половина знания

И из-за чего я эту тему поднял изначально – меня поразили слова одного человека, который заявил, что абсолютно все суннитские ученые считают временный брак прелюбодеянием – в то время как я знал, что большинство его не считает таковым.

Человек, который лезет опровергать шиитов, не зная элементарных вещей из акыды и фикха суннитов – приносит больше вреда чем пользы, и дает шиитам дорогу заблуждать простолюдинов своими сказками.

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

وقد ينهون عن المجادلة والمناظرة، إذا كان المناظر ضعيف العلم بالحجة وجواب الشبهة، فيخاف عليه أن يفسده ذلك المضل، كما ينهى الضعيف في المقاتلة أن يقاتل علجاً قوياً من علوج الكفار، فإن ذلك يضره ويضر المسلمين بلا منفعة،

«Также саляфы могли запрещать спорить и дискутировать, если спорящий слабый в знаниях и ответе на сомнения - и есть за него опасение, что этот вводящий в заблуждения испортит его - точно также, как слабому запрещают в битве сражаться с сильным бойцом кафиров. Ведь такой диспут приведет к вреду для него и вреду мусульманам безо всякой пользы»

Источник: «Дар ат-Тааруд», 3/374

И это постоянная практика этого человека – опровергая шиитов, начать отрицать какую то часть истины – будь это некоторые вопросы Сыфатов, или что то иное

Аллах знает лучше
{jcomments on}